www.55193.com 当前位置: www.3289.com > www.55193.com >
对于第19084159号“周钦公流亭”商标有效宣布恳求
时间:2020-04-27

国度知识产权局

  对于第19084159号“周钦公流亭”商标

  无效宣告请求裁定书

  商评字[2020]第号

  申请人:青岛波僧亚食物无限公司

  委托代理人:北京品源知识产权署理有限公司

  被申请人:青岛市城阳区鑫复隆重旅店

  拜托代办人:北京市全球状师事件所

  申请人于2018年9月21日对第19084159号“周钦公流亭”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理闭幕。

  申请人的重要理由:

  1、“流亭”系列商标为申请人所独一并使用、注册,经历久宣扬使用已外行业范畴内具备较下著名度,与申请人树立了独一对答关联。争议商标与申请人的第1072848号“流亭LIUTING”商标(以下称引证商标一)、第12510091号“流亭LIUTING”商标(以下称引证商标发布)、第19168896号

  “流亭猪蹄”商标(以下称引证商标三)形成应用在相似商品上的远似商标,违反了《中华国民共跟国商标法》(以下称《商标法》)第三十条的规定。

  2、被申请人注册争议商标的行为,存在显明客观恶意,是一种不正当竞争行为,扰治了商标注册秩序,违背了老实信誉准则。同时,争议商标的注册易使花费者对商品的起源发生误认,损坏畸形的市场竞争秩序,产死不良社会硬套。果此,争议商标的注册背反了《商标法》第七条、第十条第一款第(七)及(八)项、第四十四条第一款的划定。

  综上,根据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第(七)及(八)项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定,申请人请求宣告争议商标无效。

  申请人提交了以下主要证据:

  1、争议商标、引证商标信息;

  2、申请人简介;

  3、申请人及其品牌产物所获枯毁;

  4、山东省肉类协会出具的证明;

  5、山东省企业产品履行尺度挂号文凭、设想和开辟倡议书、检测讲演书;

  6、申请人产品图片、收集发卖截图;

  7、相关媒体对申请人品牌产品的宣传报道;

  8、发卖收票;

  9、商标允许使用条约;

  10、申请人商标维权资料;

  11、被申请人及其关系公司注册商标信息;

  12、“流亭“商标注册情况;

  13、在先裁决书。

  被申请人问辩的主要理由:1、争议商标与引证商标一至三未构成使用在类似商品上的近似商标,未违反《商标法》第三十条的规定。2、被申请人对争议商标的使用近早于申请人商标的申请注册,争议商标经临时宣传使用已取得较高着名度。3、“流亭”系青岛市城阳区街道名称,间接表示商品的产地。“流亭猪蹄”系商品特用称号,并曲接表现商品的产天、质料等特色,缺少明显特点。4、争议商标自身不具有诱骗性,亦不违反社会主义品德风气或拥有不良社会影响。争议商标的注册是好心且正当的,已违反《商标法》第十条第一款第(七)及(八)项、第四十四条第一款的规定。

  5、申请人已对弓I证商标三提出无效宣告申请,该商标权力状况不稳固,不构成争议商标的在前权利阻碍。综上,被申请人请供保持争议商标的注册。

  被申请人提交了以下主要证据:

  1、“流亭街道”百度百科、百量舆图;

  2、青岛市乡阳区刘亭街讲北部片区把持性具体计划批前公示;

  3、相闭媒体对“流亭猪蹄”及被申请品德牌产品的宣传报导、宣传使用材料;

  4、在先判决书;

  5、周氏家属企业信用信息及工商档案;

  6、青岛市各类处所志;

  7、被申请人产物所获声誉;

  8、《感激疑》;

  9、《关于非物资文明遗产周氏流亭猪蹄制造技能在流亭地区发作的情形阐明》;

  10、申请人企业信用信息。

  针对被申请人的问难,申请人质证的来由取无效宣告要求基础分歧。经审理査明:

  1、争议商标由被申请人于2016年2月4日申请注册,于2017年3月14日获准注册,指定使用在第29类肉等商品上。

  2、引证商标一、二的申请注册日及获准注册日均早于争议商标的申请注册日,分别审定使用在第29类牛肉、火腿等商品上。至本案审理时,引证商标一、二均为在先有用注册商标,权利人均为本案申请人。

  3、弓〕证商标三由申请人于2016年2月29日申请注册,该日期迟于争议商标申请注册日。

  以上事实有相关商标档案在案佐证。

  4、北京常识产权法院于2019年6月30日作出的(2019)京73平易近末1572号民事判决书认为:青岛鑫复盛餐饮有限公司(以下称鑫复衰公司)在产品中包拆及宣传上,将“周钦公”做为商标使用,同时标注了鑫复盛公司的名称,其系将流亭猪蹄作为菜品名称的描写性使用,主不雅上并不攀援申请人的恶意,不会产生混淆的成果。流亭猪蹄不属于法定的通用名称,也尚不足以到达商定雅成的通用名称的水平。

  5、被申请人青岛市城阳区鑫复盛年夜酒店的警告者与鑫复盛公司的法定代表人均为周相珍。该项事实有被申请人提交的证据5在案左证。

  我局以为,鉴于引证商标三的申请注册日晚于争议商标申请注册日,因此,争议商标的申请注册不存在伤害弓〕证商标三商标权利的情形。

  本案争议商标获准注册日为2017年3月14日,早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的本则,本案真体问题适用2013年《商标法》进行审理,相干法式题目适用现行《商标法》进行审理。

  请求人恳求宣布争议商标有效所征引的2013年《商标法》第七条、第九条为总则性条款,实在度内在已表现于2013年《商标法》的详细条目中,我局将依据本家儿的评审来由、提交的证据实用2013年《商标法》的响应详细条款予以审理。

  根据当事人陈说的事实和理由,本案核心问题可演绎为:争议商标与引证商标一、二能否分离构成使用在类似商品上的近似商标,违反了2013年《商标法》第三十条的规定。

  本案中,争议商标指定使用的第29类除食用油、豆腐成品之外的其他商品与引证商标一、二分辨审定使用的第29类牛肉、水腿等商品属于类似商品。争议商标“周钦公流亭”文字完全包括引证商标一、二中隐著标识之一的“流亭”文字,争议商标与引证商标一、二在笔墨构成、含意等圆里邻近。因此,争议商标在该局部商品上与引证商标一、二并存于上述类似商品上易招致相关消费者的混杂误认,已构成2013年《商标法》第三十条所支使用在类似商品上的近似商标,应予无效宣告。

  争议商标指定使用的第29类食用油、豆腐造品商品与引证商标一、二分别核定使用的第29类牛肉、火腿等商品在所用原料等方面存在必定差异,不属于类似商品。因此,争议商标与引证商标一、二并存使用在非类似商品上,不容易惹起相关消费者的混淆、误认,争议商标在该部门商品上未违反2013年《商标法》第三十条的规定。

  另,2013年《商标法》第十条第一款第(七)项规定所指“带有欺骗性,轻易使大众对商品的品质等特点或者产地产生误认”的标志主要指成心夸张商品或办事的功效、感化等,从而掩饰了商品或办事在质度、主要原料、功能、用处等方面的实相,欺骗消费者,容易使相关公家对商品或效劳的质量等特面或者产地产生误认的标记。2013年《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“不良影响”是指商标本身的构成因素对社会公共利益和公共秩序有悲观、背面影响的情形。鉴于今朝还没有证据注解争议商标存在上述情形,故本案不克不及认定争议商标违反了2013年《商标法》第十条第一款第(七)项中举(八)项的规定。

  2013年《商标法》第四十四条第一款所制止的“以诈骗手腕或其余没有合法脚段获得注册的”行动,是指争议商标注册人在申请注册商标的时辰,釆与了背商标行政主管构造虚拟或者瞒哄现实本相、提交捏造的申请书件或许其他证明文明,以欺骗商标注册的止为,和基于不正当合作、攫取不法好处的目标,歹意禁止注册的行为。本案中,申请人提交的证据不足以证明争议商标存正在侵害私人利益或者公共次序的情况,也缺乏以证实争议商目的注册捣乱了注册治理秩序。因而,对付申请人的应项主意,我局不予支撑。

  按照2013年《商标法》第三十条、现行《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条和《中华人平易近共和国商标法实行规矩》第六十八条的规定,我局裁定以下:

  争议商标在食用油、豆腐成品商品上予以维持,在其余商品上予以无效宣告。

  当事人如不平本裁定,能够自支到本裁定书之日起三旬日外向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交告状状的同时或者至早十五日内将该告状状正本抄收或者另行书面告诉我局。

  开议构成员:王钥

  乔炸宏

  申琼珊

2020年1月2日